Гинзбург Татьяна Изольдовна
доктор психологических наук,
директор Центра Гуманистических Технологий «Человек»
ректор Института Человека
putevoditel@gmail.com

Геннадий Широков
Настоятель Светской Буддийской Общины «Врата»
Широкого Пути буддизма Махаяны
Мастер Школы Игратехников
Проректор Института Человека

 

Аннотация
В этой статье проводится обзор основных точек зрения на понятие Сознание, приведенных в Оксфордском Словаре (ОСАЯ), и переосмысленных Томасом Нетсоулсом. Разнообразие определений порождает проблему в оперировании данным термином, а также множество побочных проблем, например, «трудную проблему сознания». Стремясь разрешить эти проблемы авторы ищут способы взглянуть в суть Сознания, выделяя емкость этого понятия, рассматривая иерархию его использования и выявляя «Я» как внутренний фокус понятия.
В заключении, авторы приходят к выводу о том, что наиболее правильной будет точка зрения на Сознание, как на ВСЁ, считая, что подобный взгляд позволяет интегрировать все точки зрения, как частные случаи, и предлагают эту точку зрения читателю.

Abstract
This article provides an overview of the main concepts of Consciousness, cited in the Oxford Dictionary (OED), and reinterpreted by Thomas Natsoulas. A variety of definitions gives rise to a problem in operating with this term, as well as many side problems, for example, the “hard problem of consciousness” by David Chalmers. In an effort to resolve these contradictions, the authors are looking for ways to look into the essence of Consciousness, considering the hierarchy of its use and identifying the «I» as an internal focus.
In conclusion, the authors come to the conclusion that the most correct point of view on Consciousness, as on ALL (Everything, Fullness, Completeness), considering that such a view allows us to integrate all points of view, as special cases, and offer this point of view to the reader.

Ключевые слова
Сознание, внимание, самоосознание, Я, познание, ВСЁ, Полнота

Keywords
Consciousness, conscious, awareness, self, reflection, attention, I, meaning, completeness

---

Содержание:

Часть 1.
О многообразии определения понятий «сознание» и о разнообразии признаков его самого.

Часть 2
Емкость Сознания и его определений – иерархия понятий.

Часть 3
Краевое определение и преодоление края.

Часть 4
Внутренний фокус понятия

Часть 5
Внутренняя структура центра понятия (появление, созревание и торжество души).

Часть 6
«Я» как центр Сознания и точка доступа ко всему.

Часть 7
Сознание, как суперпозиция. (Предел устремленности человеческой души).

Заключение.

---

Часть 1.

О многообразии определений понятий «сознание» и о разнообразии признаков его самого.

Как правило, чтобы определить то или иное понятие необходимо задать его пределы, точнее пределы феномена, на который указывает это понятие. Для этого желательно выбрать точку рассмотрения за пределами феномена, и из этой точки охватить его «своим вниманием» целиком, увидев его границы. Со многими объектами и явлениями материального мира, мы именно так и поступаем – воспринимаем их, определяем их границы и далее изучаем.

Но, если понятием, которое мы хотим определить является «сознание», то возникает проблема обнаружения границ феномена «сознания», поскольку, я-определяющий, как правило, пользуется своим «сознанием» для того, чтобы определение сотворить. И мне, тому, кто определяет эти границы никак не выйти за пределы «своего сознания». Другой наблюдатель находится в точно таком же положении относительно сознания. В силу этих обстоятельств, я-определяющий часто заявляет о «невозможности» определения сознания, и о его непознаваемости, либо игнорирует данное затруднение совсем:

Сознание — это великая тайна, не раскрытая до наших дней. Множество раз на серьезных международных конференциях я слышал высказывания, что сознание не существует, так как оно неопределимо – пишет Василий Налимов, один российских трансперсональных философов. (Налимов В. В., 2013, стр. 312)

Тем не менее, на протяжении существования человечества постоянно совершались те или иные попытки определить сознание. Тем более, что во многих языках это слово присутствует, значит имеет «значение» и «смысл».

Здесь, в этой статье мы начнем с допущения, что эту сложность определения сознания можно как-то обойти. Чтобы рассмотреть варианты преодоления проблемы мы начнем рассмотрение феномена сознания с классических определений по Оксфордскому словарю и Томасу Нетсоулсу, а далее оттолкнувшись от них попробуем перейти к сути понятия сознания.

Я приведу здесь основные группы определений (концепций сознания) по Томасу Нетсоулсу. Томас Нетсоулс, американский психолог рассмотрел шесть основных определений сознания Оксфордского Словаря Английского Языка (ОСАЯ), посвятив каждому определению одну из своих статей.

Он уделил внимание каждой концепции сознания, приведенной в словаре, рассмотрев их в связи с друг другом и многими другими идеями о сознании от классиков американской философии и психологии: Уильяма Джеймса, Джорджа Мида и многих других. Томас называл все эти концепции сознания «нетехническими», поскольку они взяты из словаря общеупотребительных слов, а не из научных концепций. Научные же или технические по Нетсоулсу концепции сознания узко применимы, и часто не соответствуют «здравому смыслу», поэтому в этих статьях Нетсоулса остаются за рамками рассмотрения:

«таким образом, каждодневная концепция сознания может иметь применение шире и быть более полезной, чем аналогичная техническая концепция» — (Natsoulas, The Concept of Consciousness — 3: The Awareness meaning, 1992, p. 203)

…

Первое определение:

Сознание-1 — Межличностное значение

“знание или общность знания о чем-либо с другим”.

То есть имеется в виду, что два субъекта обладают одним и тем же знанием, и это и есть значение понятия сознание-1.

Это определение есть буквальный перевод с латинской основы слова «сознание» — знание (scientia) и «c» – con. То есть — совместное или взаимное знание (con-science).

Удивительным образом совпадает с прочтением слова по-русски: сознание = со+знание.

Consiousness (сознание) в английском языке имеет очевидную близость со словом conscience (совесть). Нетсоулс пишет:

Ряд ученых, в частности Эндельберг (1972) считают, что «сознание» происходит от «совести»: «Эти два слова были близкими родственниками, сознание (consciousness) развивалось из совести (conscience)». (Natsoulas, The concept of Consciousness-1: The Interpersonal Meaning, 1991, p. 66)

Действительно: со-весть, и в русском языке = со + весть — совместная весть, то есть означает, что некое знание, например, о совершенном преступлении, разделяется человеком с кем-то еще, возможно, с высшим «Я».

Например, в словаре упоминается, что существует выражение «чувство совести» (sense of conscious), которое восходит к середине XVII века и означает (по ОСАЯ): «знать о чем-либо, что внушает чувство вины».

Нетсоулс считает что обе точки зрения, и та, что первое значение consciousness (сознание), восходит к латыни напрямую, а не через conscience (совесть), и та, что сознание происходит от совести, одинаково правомерны. (Natsoulas, The concept of Consciousness-1: The Interpersonal Meaning, 1991, p. 67)

Также стоит отметить здесь, что описанная нами выше, концепция сознания-1, это значение, которым слово «сознание» обладало, когда оно вошло в употребление в английском языке в семнадцатом веке, сейчас это значение устарело и не употребляется.

Второе определение:

Сознание-2  — Личностное значение                                                                                                                   

«Внутреннее знание или убеждение, знание, о котором человек имеет свидетельство внутри себя, особенно в отношении собственной невиновности, вины, недостатков и т. д.»

Это определение есть результат применения Сознания-1 к самому себе, то есть знание, которое человек разделяет сам с собой, или способность человека быть свидетелем своих собственных действий. Это значит, у человека есть концепция Я, и он может применить ее к самому себе.

Вы находитесь в сознании-2, если вы в состоянии дать из первых рук непосредственное свидетельство о себе

— пишет Томас Нетсоулс, в своей статье, посвященной второй концепции сознания по Оксфордскому Словарю. (Natsoulas, The Concept of Consciousness-2: The Personal Meaning, 1991, p. 346)

Также, размышляя над этим определением Нетсоулс цитирует Джорджа Герберта Мида известного американского философа и психолога (Natsoulas, The Concept of Consciousness-2: The Personal Meaning, 1991, p. 342):

Особое значение для настоящей статьи имеет понимание Джорджем Гербертом Мидом того типа сознания, которое, согласно его концепции ума, самости и общества, принадлежит только тем людям, которые стали «я/self (личность)» (Mead, 1934, 1938; Natsoulas, 1985, p. 69-74). Чтобы стать «Личностью», нужно, чтобы человек стал «социальным объектом», в соответствии с тем, как это определено групповой перспективой, и принял эту групповую перспективу на себя, и последовательно брал на себя роль соответствующего обобщенного другого. По Миду, сознание появляется вместе с тем, как человек становится «Личностью»; личность и сознание появляются одновременно и являются продуктами процесса развития человека на ранних этапах жизни.

В психологии Выготского подобное явление называется «интериоризация».  Одно из основных положений этой теории состоит в том, что всякая подлинно человеческая форма психики первоначально складывается как внешняя, социальная форма общения между людьми и только затем, в результате интериоризации, становится психическим процессом отдельного индивида.

Подобное сознание есть следствие «внутреннего дуализма» (я и не-я), дуализма аналогичного когнитивным отношениям двух человек, описываемых определением-1. Таким образом, это сознание возникает тогда, когда появляется внутренний дуализм. Аналогичным образом Фрейд строит концепт СуперЭго.

Интересно, что, рассматривая два первых определения вместе, Гарри Хант утверждает, что из них следует, что

«сознание символизирующего существа никогда не может быть подлинно личным и частным». (Хант, 2004, стр. 44)

То есть сознание в этих двух контекстах — есть продукт социального взаимодействия человека.

Третье определение:

Сознание-3 – значение «Внимание в здесь и сейчас» («Awareness[1]»)

Третью концепцию сознания Оксфордского словаря Нетсоулс называет базовой (наиболее фундаментальной концепцией сознания) (Natsoulas, The Concept of Consciousness — 3: The Awareness meaning, 1992, p. 205):

Сложно сделать акцентировать фундаментальную важность сознания-3 (сознания в третьем по Оксфордскому словарю значении) в достаточной степени. Пожалуй, это наиболее базовая концепция сознания, так как она подразумевается во всех остальных трактовках. Фраза «человек, будучи в сознании» какое бы значение этому не придавалось, так или иначе, означает, что человек осознает что-то. (aware of something). Что значит осознает, в силу вышесказанного, заслуживает нашего внимания, возможно, в не меньшей степени, чем вопрос  «что есть материя?» заслуживает внимания других учёных. It is difficult to emphasize sufficiently the fundamental importance of consciousness in the [third OED] sense. It is arguably our most basic concept of consciousness, for it is implicated in all the other senses. One’s being conscious, whatever more it might mean, must include one’s being aware of something. What it is to be aware of something is, therefore, eminently worthy of our attention, perhaps as much as the nature of matter is worthy of the attention of other scientists.

Джон Дьюи американский философ, один из основателей прагматизма, в 1906 году пишет:

“ ‘Conscious’ means aware: ‘consciousness’, the state of being aware. This is a wide, colourless use; there is no discrimination nor implication as to contents, as to what there is awareness of, — whether mental or physical, personal or impersonal, etc.” (Natsoulas, The Concept of Consciousness — 3: The Awareness meaning, 1992, p. 208)

 Для того, чтобы сохранить точность выражения, эти две цитаты, я привожу на английском языке, суть их в том, что awareness – есть фундаментальное свойство сознания. Значение awareness из Оксфордского Словаря: aware – быть бдительным, быть начеку, быть бодрствующим, быть осторожным, осмотрительным. Как правило в английском глагол – to be aware значит, что человек находится в сознании, в здесь и сейчас, то есть способен воспринимать и обрабатывать сигналы внешнего мира.

Итак, Оксфордский словарь о концепции сознания-3:

«Сознание это –

состояние или факт психического/ментального сознания или состояния осознания (бдительности, внимательности, бодрствования)».

К сожалению, на английском языке слова «сознание» — consciousness и осознание – awareness, не однокоренные, как в русском, поэтому данное определение, на английском определяет consciousness через awareness.

Если мы будем буквально переводить awareness, как осознание, то для русскоязычного читателя это не раскроет смысл данного варианта понимания понятия сознания-3. Поэтому, мы стремились понять, что же такое awareness.

Пользуясь тем же Оксфордским Словарем, уже для определения понятия Awareness, а также разъяснениями третьей концепции сознания самим Нетсоулсом, мы пришли к выводу: что сознание-3 в данном случае – это состояние бдительности, внимания, «бытия начеку» (одно из устаревших определений этого термина), осознания настоящего (occurrent awareness, как пишет далее Нетсоулс).

Сам Нетсоулс поясняет, цитируя Уайта (1964):

«Сознание включает как внимание, так и знание; осознавать что-либо значит одновременно держать это в голове, возможно, даже чувствовать это, и быть правым в этом чувстве. Зачастую сознавать в значении третьей концепции конкретный факт также означает чувствовать его»  (Natsoulas, The Concept of Consciousness — 3: The Awareness meaning, 1992, p. 209)

Также, Нетсоулс, сравнивая сознание-3 с предыдущими концепциями отчетливо выражает мысль, что сознание в данном смысле больше, чем «просто» знание, как в первых двух вариантах. Оно влияет на поведение человека, в отличие от знания. Таким образом, Сознание-3 – это одновременно и внимание, и знание, а также чувство присутствия в здесь и сейчас.

Четвертое определение:

Сознание-4 – Рефлексивное значение

О том, как соотносятся третье и четвертое значения сознания, Нетсоулс пишет следующее:

Хотя шесть концепций сознания, представленных в ОСАЯ, явно отличаются друг от друга, тем не менее, то, на что ссылаются третья и четвёртая концепции в некоторой степени перекрывается. То есть то, на что ссылается четвертая концепция, на это ссылается и третья концепция тоже. (Natsoulas, The concept of Consciousness — 4: The reflective meaning, 1994, p. 374)

То есть, согласно Томасу Нетсоулсу, феномен, который обозначает концепция сознания-3, этот же феномен обозначает и концепция сознания-4.

Итак,

Сознание — 4 – это способность к распознаванию думающего ума своих собственных действий или чувств.

Это определение дополнительно помечено качеством – философское в словаре, то есть по Нетсоулсу является также техническим определением сознания. Поясняя значение Сознания-4, Нетсоулс цитирует Гамильтона:

«Сознание – это само-распознавание того, что мы знаем, чувствуем, хотим». (Natsoulas, The concept of Consciousness — 4: The reflective meaning, 1994, p. 386)

Словарь Вебстера дает именно это определение сознания, как наиболее популярное в наше время. Кроме того, в словаре Вебстера утверждается, что сознание это:

«Часть психической жизни, которая в психоанализе мгновенно доступна для эго».   (Natsoulas, The concept of Consciousness — 4: The reflective meaning, 1994, p. 388)

Действительно, даже в бытовом языке, может быть, благодаря распространению психологии и психоанализа распространилась концепция, согласно которой мы пытаемся выяснить – осознает ли человек тот или иной психологический факт о себе, под «сознанием» в данном случае понимая именно это значение – обнаруживает ли человек в своем уме/психике этот факт (явление).

Гамильтон, согласно Нетсоулсу, понимает сознание, как то, что актуально, живо, не есть потенциальное знание. (Natsoulas, The concept of Consciousness-1: The Interpersonal Meaning, 1991)

Сознание – это то, что происходит, это не пассивное владение каким-то знанием, и этим сознание-4 отличается от сознания-1 и сознания-2. (Natsoulas, The concept of Consciousness — 4: The reflective meaning, 1994, p. 389)

Иная формулировка этого определения, которую дал Локк:

«Сознание – восприятие того, что происходит в своем собственном уме»[2].

Пятое определение:

Сознание-5 – Значение Единство

Начиная статью о концепции сознания-5, Нетсоулс, рассказывает, что  Оксфордский словарь приводит три новых комбинации использования термина «сознание», появившихся в  XX веке:

Расширение в сознания, (consciousness-expanding)

Рост/ подъем сознания, (consciousness-raising)

Выращиватель сознания, (consciousness-raiser)

(Natsoulas, The Concept of Consciousness-5: The Unitive Meaning, 1994, p. 402)

Далее автор размышляет что, собственно, расширяется или растет (поднимается), и приходит к выводу, что наиболее правильно в данном случае использование понятия сознания в значении 5.

Сознание-5, как определяет Оксфордский Словарь — есть «тотальность впечатлений, мыслей, чувств, которые формируют сознательное бытие человека (личности) (Natsoulas, The Concept of Consciousness-5: The Unitive Meaning, 1994, p. 403)

Именно наличие Сознания-5 дает нам личную связность, согласно Локку (Natsoulas, The Concept of Consciousness-5: The Unitive Meaning, 1994, p. 406)

а не факт, мы остаемся в одном и том же теле. Сознание 5 – это Сознание-4 + память о себе.

Эта концепция сознания включает большую временную перспективу, она включает наше осознание нашей прошлой психической жизни и психической жизни, которая происходит сейчас. (Natsoulas, The Concept of Consciousness-5: The Unitive Meaning, 1994, p. 403)

Продолжая эту мысль, Фокс (1988), цитирует Сэмуэля Джонсона, писавшего в середине восемнадцатого столетия,

…что вы — тот же вы, в разные времена в следствие продолжающегося сознания (в значении-5). (Natsoulas, The Concept of Consciousness-5: The Unitive Meaning, 1994, p. 403)

Шестое определение:

Сознание-6 – Значение «Основное состояние».

Сознание-6 по Нетсоулсу это “the normal, waking state” (Natsoulas, The Concept of Consciousness — 6: The General State Meaning, 1999),

то есть это – нормальное, бодрствующее состояние, включающее в себя способность замечать, что происходит в окружающей среде. Это – определенное основное оперативное состояние ума, тогда как другие пять концепций ссылаются на психические (ментальные) явления, которые можно обозначить, как «особенные сознания или осознание».

---

Часть 2

Емкость Сознания и его определений – иерархия понятий

В некоторых статьях Нетсоулса посвященных тому или иному определению, он ссылается на другие определения, и утверждает, что они указывают на один и тот же феномен:

То, на что ссылаются первые три концепции Оскфордского Словаря (ОСАЯ) включает специальный тип психического события, на который ссылается четвертая концепция ОСАЯ. (Natsoulas, The concept of Consciousness — 4: The reflective meaning, 1994, p. 374)

Или:

То, на что ссылается концепция сознания-3 (т. е. сознание само по себе, также известное как «осознание настоящего, происходящее осознание, осознание текущего момента occurrent awareness») является неотъемлемым компонентом, всех остальных шести концепций ОСАЯ о сознании. (Natsoulas, The concept of Consciousness — 4: The reflective meaning, 1994, p. 374)

А Сознание-6 по Нестоулсу называется  General State – Основное состояние, то есть тоже предполагает некий базис для остальных определений сознания.

То есть вполне возможно допустить, что все эти определения указывают на один и тот же феномен Сознания с разных сторон, используя разных языки и подходы, как будто указывают на одну и ту же луну разными пальцами, из разных точек земли, и в разное время суток.

Как, например, в притче про слона:

В научном сообществе исследователей сознания принято определять сознание, через квалию, или каково это. То есть – сознание, это уникальный, внутренний мир, или каково это «быть мной» («быть летучей мышью»).

Я использую слово «сознание» в простейшем возможном смысле, как-то: «каково это», «например, осознавать, мечтать, есть вишневый пирог. … — Алан Комбс (Combs, 2017)

В силу популярности этой точки зрения, мы решили ее добавить к типологии Нетсоулса.

Поэтому, подводя итог нашему обзору классических определений сознания, мы попробуем обобщить определения Нетсоулса:

Сознание – это способность человека, позволяющая ему порождать знания,

создать и оперировать образом Я (образ Себя),

и воспринимать и распознавать поток внешних сигналов и внутренних образов, как «свой».

Похожее понимания сознания мы можем встретить и в российской (советской) психологии:

Согласно словарю практического психолога (Головин, 2003),

Сознание – высший уровень психического отражения и саморегуляции; обычно считается присущим только человеку как общественно-историческому существу. Сознание изучается рядом наук – философией (основной вопрос философии – вопрос об отношении сознания к бытию), логикой, лингвистикой, нейрофизиологией, антропологией, социологией, этнографией и пр. Психология изучает происхождение, структуру и функционирование сознания индивида.

По словарю:

Сознание характеризуется:

1. Активностью;
2. Интенциональностью – направленностью на предмет, сознание всегда – сознание чего-либо;
3. Способностью к рефлексии, самонаблюдению – сознание самого сознания;
4. Мотивационно-ценностным характером;
5. Различной степенью (уровнями) ясности.

Именно эти качества сознания:

Рефлексивность;

Способность к рефлексии и к самонаблюдению;

Интенциональность;

Подробно были рассмотрены в статьях Нетсоулса.

Но, дабы понять сущность феномена сознания мы продолжим размышлять над тем, какие характеристики из вышеуказанных являются основополагающими, а какие второстепенными.

Осмысляя всю совокупность определений в поиске центрального феномена, мы выделим «Я» как главную точку опоры. Большинство определений по Нетсоулсу восходят именно к этому феномену: рефлексивность, целостность, внимательность и даже сознание-1, то есть личное значение невозможны без опоры на Я.

При этом сразу же возникает вопрос – «А кто Я?» или «Что такое Я?». В статьях Нетсоулса этот вопрос активно осуждаются при рассмотрении разных концепций сознания, например, он многократно цитирует Джеймса и его классификацию я: Я-материальное, Я-социальное, Я -духовное. Но за многословием этих размышлений, на наш взгляд, скрывается НеПознанное, то что появляется в душе каждого человека, когда он обращает свой взгляд на самого себя и пытается ответить на вопрос – «А кто Я?».

“Я никак не могу уловить свое я как нечто существующее помимо восприятий” – пишет Д. Юм (Налимов В. , 1989, стр. 63)

И здесь, мы с вами, читатели подошли к краю познания:

---

Часть 3

Краевое определение и преодоление края

Сознание есть Я, подобное определение подводит нас к краю феноменального мира, где любое описание уже будет приводить к отклонению от собственно феномена Я, данного каждому из нас. С другой стороны заглядывание в этот феномен «изнутри» открывает пропасть трансцендентного, кажущуюся непреодолимой.

Размышляя над проблемой сознания в доминирующей картине мира сегодняшнего дня, где различают имманентное (познанное) и трансцендентное (непознанное, запредельное), мы обнаруживаем условную границу между этими двумя понятиями: имманентное и трансцендентное. Поставив задачу определить Сознание, мы тем самым помещаем его в зону имманентного, пытаясь задать пределы, но при этом допускаем возможность того, что частью своей границы, сознание, как максимально понимаемое нами явление может прилегать как минимум одним из своих пределов к границе между имманентным и трансцендентным. Поэтому назовем определение сознания краевым и будем учитывать такую возможность.

---

Часть 4

Внутренний фокус понятия

 С одной стороны, именно Я и является внутренним фокусом понятия. Большинство определений тем или иным образом опираются на Я, чтобы указать на сознательную операцию.

С другой стороны – если есть внутренний фокус, это означает, что есть и что-то внешнее, по отношению к этому понятию, а может быть и не являющееся им.

Предположим, что да, есть что-то, что не является сознанием.

Как правило, этим нечто считается материя.

Если материя и сознание имеют разную природу, то мир дуален, и это приводит нас к трудной проблеме сознания (hard problem по Девиду Чалмерсу), или на языке российской психологии — психофизической проблеме. Эта проблема до сих пор не решена, поскольку в случае принципиальной дуальности материи и сознания она решена не может быть, а в случае единства материи и сознания проблемы нет в феноменальном мире, она появляется, только как результат дуального описания.

При этом, каждый из нас, людей имеет опыт связи между сознанием и телом, он легко может сначала подумать о том, чтобы поднять руку, а потом поднять ее. То есть связь есть, иначе не было бы этого текста, который я создаю с помощью своего сознания, а потом руками преобразую в текст.

Вот что по этому поводу пишет Харт в 1982г., профессор физики, много лет посвятивший изучению мозга (цитата из Налимова):

Дуализм, однако, представляется устаревшим. Декарта можно простить за то, что он вспоминал о душе, поскольку физика в его время умела только вращать водяное колесо. Но по мере приближения к концу двадцатого столетия, физика повергла нас в растерянность своими концептуальными богатствами, благодаря которым любое метафизическое утверждение кажется поверхностным. Но, способны ли мы теперь «объяснить» духовные феномены при помощи нашей обогащенной коллекции физических законов? Именно на это надеялся бы просвещенный редукционист. Однако слишком рано было бы думать, что в конце концов появиться такая наука о сознании. Закономерности пока слишком неясны, а тайны слишком глубоки. (Налимов В. , 1989, стр. 97)

То есть ни материализм, ни дуализм не могут полностью ответить на вопрос о сознании. Поэтому передовые физики, философы, и психологи вплотную подошли к новой парадигме: Парадигме Единства.

Например:

Девид Бом, известнейший физик об этом пишет:

Здесь мы хотели бы сказать, что ум и материя реальны, или что, может быть, оба они возникают из общей единой основы, или в действительности не являются различными. Возможно, они переплетаются. (Bohm, p. 19)

Многие мистики, а сейчас и трансперсональные психологи, описывая свой мистический опыт, заявляют о целостности, единстве всего. О единстве Я и Всего.

С точки зрения идеалистов, для описания сознания наилучшим образом подойдет понятие – ВСЁ, по аналогии с материалистами, которые ВСЁ пытались описать через материю и ее свойства, идеалистическая позиция будет выглядеть с точностью до наоборот.

В какой-то момент мы понимаем, то отделить сознание от Самого Себ(Я), невозможно, и что информация о Вселенной содержится в любой точке Вселенной. Познавая Вселенную, мы неминуемо обращаемся ко всему знанию о Вселенной. Мы понимаем, что разделение на материю и сознание, внутреннее и внешнее – искусственно, и что это лишь система описания, созданная человеком. Тогда получается, что

то, что Я осознаю, могу осознать – это ВСЁ знание о Вселенной. Я могу стать этой Полнотой знания. Достичь Полноты, реализовать ее.

По сути, ВСЁ это и является знанием и или информацией.

На наш взгляд, сознание – это ВСЁ, и это в большой степени совпадает с точкой зрения идеалистов.

И если с этой же позиции всмотреться во внутренний фокус понятия «сознание» или ВСЕ, мы легко обнаруживаем там того, или то, что этот фокус реализует в той или иной степени… Того, кто Является Полнотой. То есть то, что каждый из нас, людей обозначает максимально кратким понятием Я.

---

Часть 5

Внутренняя структура понятия

(появление, созревание и торжество души)

Точка – «Я».

А все содержимое окружности – то, что ЕСТЬ, включая «Я».

---

Часть 6

«Я» как центр Сознания и точка доступа ко всему

Отдельный человек в процессе развития потенциально может осознать наличие самого себя или точнее наличие у себя «Я», отождествляя себя с данным телом и данными формами тела. Таким образом в нашем изложении осознание получаемой информации из окружающего мира относительно собственного тела (перцепция) обеспечивает процесс самопознания (само-исследования) и приводит постоянно к расширению и пониманию образа самого себя «я».

Из этого рассуждения видно, что «я» является точкой доступа к содержанию феномена Сознания (знанию) и самого себя (я).

Через я могу познать весь мир, в том числе самого себя и обнаружить, что за самоописанием («я») есть Я.

---

Часть 7

Сознание, как суперпозиция (Предел устремленности человеческой души)

Понятие суперпозиции намекает на возможность широкого рассмотрения любого феномена, не поддаваясь ограничениям классической науки. Но, обозначив сознание как суперпозиционный феномен мы используем этот термин, как трамплин для прыжка в постнеклассическую рациональность, которая лишена недостатков классического подхода. То есть Сознание, как суперпозиция, и есть, и нет; и трансцендентно и имманентно; и нелокально и локально, проявляясь через каждого из нас, человека.

---

Заключение

Очевидным становится тот факт, что определения сознания, приведенные в первом разделе, как цитаты из статьи Нетсоулса и ОСАЯ, являются лишь комплементарными взглядами на данное нами определение сознания в этой статье:

Сознание – есть ВСЁ.

 

 

 

---

 

 

Список литературы

Головин, С. (2003). Словарь практического психолога. Минск: Харвест.

Налимов, В. В. (2013). В поисках иных смыслов. Центр гуманитарных инициатив.

Налимов, В. (1989). Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М: «Прометей».

Хант, Г. (2004). О природе сознания: С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения. ООО «Издательство АСТ».

Bohm, D. (n.d.). Unfolding Meaning. Taylor and Francis. Kindle Edition.

Combs, A. (2017). CONSCIOUSNESS, COLLECTIVE CONSCIOUSNESS, ENLIGHTENMENT, AND COLLECTIVE ENLIGHTENMENT. Spanda Journal.

Natsoulas, T. (1991). The concept of Consciousness-1: The Interpersonal Meaning. Journal for the Theory of Social Behavior, 21.

Natsoulas, T. (1991, September). The Concept of Consciousness-2: The Personal Meaning. Journal for the Theory of Social Behavior, 21, 339-367.

Natsoulas, T. (1992, June). The Concept of Consciousness — 3: The Awareness meaning. Journal for the Theory of Social Behavior, 2, 199-225.

Natsoulas, T. (1994, December). The concept of Consciousness — 4: The reflective meaning. The Journal for the Theory of Social Behavior, 24, 337-400.

Natsoulas, T. (1994, December). The Concept of Consciousness-5: The Unitive Meaning. Journal for the Theory of Social Behavior, 24, 401-424.

Natsoulas, T. (1999, March). The Concept of Consciousness — 6: The General State Meaning. Journal for the Theory of Social Behavior, 29, 59-87.

---

[1] Поскольку понятие awareness переводится на русский язык практически также, как и consсiousnees, я буду использовать awareness до тех пор, пока не найду наилучшее перевода этого слова. Примечание автора.

[2] from John Locke’s An essay concerning human understanding (1690/ 1894): “Consciousness is the perception of what passes in a man’s own mind” (Book 11, Ch. I, Sec. 19)) (Natsoulas, The concept of Consciousness — 4: The reflective meaning, 1994, p. 393)